HUÁNUCO | “No hay nada que haga cambiar la decisión del Consejo Nacional de la Magistratura” (CNM) de no ratificar al presidente de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, Jorge Picón, y a los vocales Leoncio Vásquez Solís y Héctor Vergara, ha dicho el exprocurador nacional anticorrupción Ronald Gamarra, que calificó de “histórica” esa decisión, y que, consideró, envía un mensaje a la comunidad: “Sí es posible limpiar el Poder Judicial”.
“Las entrevistas a Jorge Picón y Leoncio Vásquez fueron serias, profundas, al detalle, por parte de los consejeros”, precisó tras indicar que él estuvo presente en las audiencias de Picón y Vásquez ante los consejeros de ese organismo constitucional el pasado 30 de noviembre.
A raíz de lo que ha sido testigo, Gamarra, que también es Director de la ONG IPRODES, precisó que Jorge Picón fue interrogado sobre algunas de sus decisiones como Presidente de Corte, algunos procesos de investigación y sanción iniciados y aplicados por diversas instancias de control del Poder Judicial en su contra, pero también por su decisión de nombrar a una sala de emergencia que liberó a diversos acusados del delito de violación de menores, de casos vinculados a la corrupción y al tráfico ilícito de drogas, y por algunos casos concretos.
“El cuestionamiento a Picón Ventocilla es que conformó la Sala Penal de Emergencia, y la idea que estuvo presente en la entrevista de los consejeros es que si bien tenía derecho de conformar la Sala, maniobró de tal manera que los procesos que pudieran verse con anterioridad pasaran hacia el tiempo en el que iba a actuar la Sala de Emergencia y que los vocales que en concreto conformaron la Sala actuaron con el claro propósito de absolver a violadores de niños, acusados de corrupción y tráfico de drogas ¿Cómo no va a tener responsabilidad? Claro que la tiene. Nadie le está diciendo que él redactó la sentencia, pero que tuvo participación en la conformación de la Sala que estaba montada a liberar a culpables, claro que sí”, detalló.
El tmbién ex director ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos aclaró que aún no se conocen los fundamentos de la decisión del CNM de no ratificar a los tres vocales de Huánuco porque aún no se emiten las Resoluciones correspondientes, pero que sus apreciaciones se basan en lo que se debatió en las entrevistas del 30 de noviembre.
“En todo caso esas resoluciones deben recoger lo que sucedió en la entrevista. Entonces yo doy fe de lo que sucedió y la decisión tomada por unanimidad por el CNM está suficientemente justificada en razón de lo que sucedió en esas entrevistas”, apuntó.
En el caso de Leoncio Vásquez, comentó que los consejeros cuestionaron casos específicos, le preguntaron por sus propiedades en Huánuco y Lima y el uso “inmoral” que en algún caso se le habría dado a una de esas propiedades.
“Las respuestas de ambos fueron opacas, intentaban ‘torear’ el fondo de la pregunta. Tanto Vásquez Solís como Picón Ventocilla admitieron lo que ellos llamaban ‘errores’. Si había que resumir lo que sucedió yo diría que fue una exigente entrevista del CNM y un desastre para los magistrados entrevistados”, sentenció Gamarra.
Consultado sobre la posibilidad de que una vez notificados los magistrados presenten su recurso extraordinario buscando variar la decisión del CNM, presentando para ello las firmas que –por ejemplo- allegados a Picón han estado recogiendo y la marcha de ‘apoyo’ a éste por gente vinculada a la Municipalidad de Huánuco, el reconocido abogado peruano señaló que ellos están en todo su derecho de realizar dichas acciones.
Pero, advirtió, la sociedad civil no se va a quedar de manos cruzadas y va a exponer nuevos documentos respecto del proceder de estos tres magistrados “y le vamos a decir al CNM quién es quién entre las personas y organizaciones que ahora están respaldando a estos magistrados y vamos a hacer notar la relaciones que existen entre estas personas y los magistrados no ratificados (…) y qué intereses habría detrás de ese respaldo”.
Sin embargo, dijo estar “convencido que no hay razón alguna para que el CNM rectifique su decisión de no ratificación. Podrán reunir la documentación de adhesión que requieran, pero ésta no va a modificar en nada la decisión del CNM, porque –ojo- no estamos diciendo que el CNM decidió no ratificarlos porque hubo determinada documentación de ciudadanos de Huánuco que pedían su no ratificación, sino que a ellos no se les ha ratificado en razón de la fundamentación y de sus propias respuestas (…) es hitórico que 3 vocales de una Corte, incluido su Presidente, no hayan sido ratificados”.
Gamarra demandó al referido organismo constitucional que proceda cuanto antes a la notificación de las resoluciones con los fundamentos de la no ratificación.

CORRESPONSAL: Diario AHORA