18.9 C
Huánuco
19 enero, 2021
Image default
Ultima Noticia

Postulantes denuncian irregularidades en concurso CAS de la Red de Salud Huánuco

Postulantes del concurso CAS que realizó la Red de Salud Huánuco, denunciaron irregularidades en el proceso de evaluación, acusando de favorecimiento a algunos postulantes en el examen escrito y la entrevista personal.
Por temor a represalias los denunciantes evitaron identificarse, pero denunciaron que detectaron que a algunos postulantes les incrementaron el puntaje del examen escrito para que puedan pasar a la etapa de evaluación curricular y entrevista personal. Como ejemplo mostraron el caso de una obstetra que en una primera lista aparece desaprobada con 8 de nota en el examen escrito. Sin embargo, luego apareció en otra lista con nota de 10 y finalmente, en el conglomerado de la evaluación, tiene una nota de 18. Con esta nota la obstetra ocupa los primeros lugares para adjudicarse una plaza con 110 puntos en total: 50 puntos en evaluación curricular, 48 en entrevista y 18 en prueba escrita. “Le aumentaron la nota del examen para que pase a la siguiente etapa y luego le subieron a 18 para que quede en los primeros lugares”, reclamaron los postulantes.
También denunciaron que en la etapa de entrevista favorecieron con puntajes altos a algunos postulantes. Advirtieron que la comisión de evaluación no tuvo a un médico. Observaron que la etapa de entrevistas fue postergada desde el 24 de diciembre.
Los postulantes intentaron dialogar con las autoridades de la Red Huánuco para que se corrijan las irregularidades.
Veterinarios
Otra irregular calificación quedó al descubierto en la evaluación de los postulantes a plazas de médico veterinario. El comité de concurso CAS calificó los currículos de 6 médicos veterinarios, pero 3 postulantes pidieron que se revise los expedientes para determinar si cumplían con la experiencia mínima de 1 año y otros requisitos del concurso. El presidente del comité CAS, Néstor Miraval, derivó el pedido a la Oficina de Desarrollo Institucional que encontró que 5 postulantes no reunían los requisitos mínimos porque no tenían experiencia mínima de 1 año, y 4 de ellos tampoco tenían estudios de posgrado en Salud Pública. Sin embargo, el comité ya los había calificado en la evaluación curricular a pesar de no cumplir con los requisitos mínimos.
Con el informe de la Oficina de Desarrollo Institucional, el comité sólo dejó en carrera a un postulante.