17.3 C
Huánuco
29 noviembre, 2020
Image default
Portada

TC declara improcedente demanda competencial sobre vacancia

Magistrados argumentaron que el procedimiento de vacancia ya había concluido

Por mayoría, el pleno del Tribunal Constitucional (TC) declaró improcedente la demanda competencial sobre la vacancia presidencial por incapacidad moral permanente.

Marianella Ledesma, presidenta del TC, explicó que cuatro magistrados consideraron que el organismo no tenía por qué pronunciarse sobre el tema, apelando a la figura jurídica de sustracción de la materia, diciendo que Martín Vizcarra ya fue vacado y no había nada que resolver.

Dichos magistrados fueron Augusto Ferrero Costa, Manuel Miranda, Ernesto Blume y José Sardón y Taboada.

En tanto, Eloy Espinosa-Saldaña, Carlos Ramos y la misma Ledesma, como ponente del caso, votaron para que la demanda fuera declarada procedente, pues hubo un uso indebido de las competencias del Congreso, y tenía que regularse la causal y generar un procedimiento con garantías, a fin de evitar futuras crisis sociales y políticas.

Dijo no compartir lo decidido por la mayoría, teniendo en cuenta que la labor de los magistrados es interpretar las normas y la Constitución tiene un texto abierto, frente a lo cual correspondía cerrar la discusión.

“Era el momento de por lo menos zanjar el tema”, manifestó Ledesma.

Comisión especial

Sobre la comisión especial del Congreso a cargo de la selección de magistrados del TC, Ledesma recordó que el Parlamento tiene una tarea urgente en ese tema y está en sus competencias, pero desde hace más de un año no lo cumplen.

“Lamentablemente, la forma como se venía haciendo (la selección) no era la más transparente o correcta, pero eso no debe llevar al Congreso a que deje de cumplir su misión”, añadió.

Argumentos

Respecto al último fallo del TC, el magistrado Ernesto Blume dijo que votó por la improcedencia al argumentar que el procedimiento de vacancia que dio origen a la demanda ya había concluido.

Además, afirmó que el concepto de vacancia presidencial por incapacidad moral permanente “no debe estar claro porque depende de cada situación” y constituye una “cláusula abierta que habilita al Congreso frente a diversas situaciones”.

DATO:  Augusto Ferrero Costa, Manuel Miranda, Ernesto Blume y José Sardón y Taboada fueron los cuatro magistrados que consideraron que el organismo no tenía por qué pronunciarse sobre el tema.